martes, 21 de agosto de 2007

Caso: In Shlensky v. Wrigley

Debido a que no encontramos informacion de este caso en su momento no lo pusimos pero ahora lo encontramos y lo presentamos aqui:

1. CASO: SHLENKY VS. WRIGLEY, el demandante sostenía que los directores de los cubs de Chicago habían roto su deber de fidelidad como directores ya que no habían instalado luces lo suficientemente buenas como para alquilar el campo para lo juegos de la liga de la noche. El demandante se baso en el caso Ford y explico que en cambio los directores habían tratado de beneficiar la localidad y a los niños. La corte no dio la razón al demandante pues considero que los directores habían cumplido su deber de fidelidad y que la petición del demandante había sido mal planteada.

237 N.E.2d 776 (Ill. App. 1968), a shareholder of the Chicago Cubs’ holding company attempted to sue Cubs president Philip Wrigley. At the time, the Cubs were the only Major League Baseball team that didn’t have lighting at its home field, Wrigley Field. The court refused to force Wrigley to install lights for night games, stating that "there must be fraud or a breach of good faith which directors are bound to exercise… in order to justify the courts entering into the internal affairs of corporations."

The business judgment rule has been set aside when directors approve a criminal act in the interest of maximizing profit. See Roth v. Robertson, 118 N.Y.S. 351 (Sup. Ct. 1909) ("strict accountability" for director who paid "hush money" to individuals claiming illegal operation of business); Miller v. AT&T Co., 507 F.2d 759 (3d Cir. 1974) (directors not insulated from liability on ground that illegal campaign contribution was made in exercise of business judgment).

Link: US Corporate Law


No hay comentarios:

Publicar un comentario

Ultimos post