martes, 11 de marzo de 2008

13. CASO: REVLON INC. VS. MAC ANDREWS & FORBES O EXAMEN REVLON

1. Muestra una forma de defensa del Board que consiste en buscar que el precio de las acciones suban al mayor precio posible. La Corte Suprema indico que esta era una distorsión de la hipótesis de mercados eficientes por que la subida de precio no se debía a causas idóneas sino a una manipulación no ética de los directores. Una sociedad llamada Pentry Pride trataba de adquirir Revlon, inicialmente los directores de Revlon rechazaron toda adquisición por considerarla no idónea. Los directores procedieron a pedir ofertas de las sociedades White Knight y Forstmann Little. Fortsmann y Prenty Pride comenzaron una puja de ofertas. El directorio de Revlon acepto la oferta de Forstmann. El problema surgió cuando los directores de Revlon habían dado a Forstamnn la opción de compra de otras subsidiarais bajo una modalidad conocida como “Crown Jewels” pero además acordó una cláusula “Non-Shop-provision” por la cual se comprometieron a no aceptar ninguna otra oferta incluyendo la oferta de Pentry Pride. Además dieron información a Fortsmann que no dieron Pentry la corte considero inaceptables esas practicas por el trato desigual a los compradores interesados.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Ultimos post